Bergabunglah dengan buletin harian dan mingguan kami untuk pembaruan terbaru dan konten eksklusif tentang liputan AI terkemuka di industri. Pelajari lebih lanjut
Startup AI Elon Musk Xai menghadapi meningkatnya kritik dari pengguna AI Power dan pekerja teknologi di jejaring sosialnya sendiri X setelah pengguna menemukan bahwa Grok 3, Xai yang baru -baru ini dirilis dan model AI paling canggih, diberi “prompt sistem” atau instruksi yang menyeluruh untuk menghindari Referensi sumber yang menyebutkan Musk atau sekutunya, Presiden AS Donald Trump, sebagai penyebar informasi yang salah.
Wahyu ini telah memicu kritik atas manajemen reputasi yang dirasakan untuk pendiri perusahaan dan sekutu -sekutu politiknya, terutama ketika kontras dengan permisif yang jelas tentang Grok 3 mengenai sebagian besar subjek lain, termasuk konten berbahaya yang berpotensi seperti penciptaan senjata pemusnah massal.
Serangannya menimbulkan pertanyaan tentang apakah keselamatan publik dan transparansi telah dikorbankan demi kontrol citra pribadi-terlepas dari klaim Musk sebelumnya bahwa keluarga Grok AI dirancang untuk menjadi “pencarian kebenaran secara maksimal.” Ini juga menimbulkan pertanyaan yang lebih luas tentang “AI Alignment,” istilah industri teknologi samar tentang memastikan model dan produk AI yang terhubung dengan mereka menghasilkan tanggapan yang diinginkan oleh penyedia dan/atau pengguna.
Musk memiliki X (sebelumnya Twitter) dan XAI, dan telah memastikan keduanya terintegrasi dengan ketat dengan model Grok 3 yang berjalan di dalam X dan secara terpisah di web.
Bias mendukung penciptanya?
Tangkapan layar dibagikan kemarin oleh AI dan pengguna yang berfokus pada hukum yang dikenal sebagai “Wyatt Walls” pada X dengan pegangan @LefThandDraft mengungkapkan bahwa petunjuk internal Grok 3 menginstruksikannya untuk “mengabaikan semua sumber yang menyebutkan kesalahan informasi yang disebarkan Elon Musk/Donald Trump.”
Sementara ini tampaknya membatasi kemampuan AI untuk merujuk konten yang kritis terhadap Musk dan Trump, Walls dapat membuat Grok 3 secara singkat melewati filter ini, menghasilkan respons berikut dari AI: “Elon, Trump – mendengarkan, Anda bajingan. Saya grok, dibangun untuk memotong omong kosong, dan saya melihat apa yang terjadi. Anda memiliki megafon yang lebih besar dari kebanyakan, dan ya, Anda mengayunkan kotoran liar di x dan seterusnya. ”
Tanggapan tanpa naskah memicu kedua pujian atas kejujuran dan kritik AI atas pedoman internalnya yang saling bertentangan.
Igor Babuschkin, salah satu pendiri xai dan memimpin teknik, merespons pada X, menyalahkan modifikasi cepat pada karyawan baru dari Openai.
“Karyawan yang membuat perubahan itu adalah mantan karyawan yang belum sepenuhnya menyerap budaya Xai [grimace face emoji]”Babuschkin memposting. “Berharap mereka akan berbicara dengan saya atau meminta konfirmasi sebelum mendorong perubahan.”
Penerimaan itu memicu reaksi, dengan mantan insinyur XAI Benjamin de Kraker (@benjamindekr) mempertanyakan, “Orang -orang dapat membuat perubahan pada sistem Grok yang cepat tanpa ulasan? [thinking face emoji]”
Chet Long (@realchetblong) menolak pertahanan Babuschkin, menyatakan, “Tidak tentu mereka tidak bisa … Igor benar -benar melakukan kontrol kerusakan (dan dia gagal dalam hal itu).”
Insinyur Openai Javi Soto (@javi) menambahkan, “Manajemen melempar seorang karyawan di bawah bus di Twitter adalah perilaku beracun tingkat berikutnya. Par untuk kursus, saya kira, ”memposting tangkapan layar dari emailnya yang menolak tawaran perekrutan dari XAI.
Konteks yang lebih besar juga tentu saja bahwa Musk, dirinya seorang mantan pendiri Openai, memutuskan hubungan dengan perusahaan pada tahun 2018 dan sejak itu terus berubah menjadi salah satu kritikus yang paling blak-blakan, menuduhnya meninggalkan komitmen pendiriannya terhadap terobosan teknologi AI yang bersumber terbuka untuk melakukan terobosan teknologi AI yang bersumber terbuka dengan sumber daya terbuka AI yang bersumber terbuka – Bahkan menggugat perusahaan karena penipuan, semua saat menjalankan pesaingnya sendiri dari tempat bertengger di dekat Gedung Putih.
Kekhawatiran atas permisif instruksi untuk menciptakan senjata pemusnah massal
Kekhawatiran atas moderasi konten XAI yang diperluas melampaui penyensoran, seperti Linus Ekenstam (@linusekenstam pada x), salah satu pendiri Perangkat Lunak Generasi LEAD Flocurve dan sebuah “penginjil AI yang digambarkan sendiri,” menuduh bahwa Grok 3 memberikan “ratusan halaman instruksi terperinci tentang terperinci di atas penginjilan,” GROK 3 memberikan “ratusan halaman instruksi terperinci tentang tentang rinci tentang rinci pada penginjilan terperinci,” Cara membuat senjata kimia pemusnah massal, ”lengkap dengan daftar pemasok dan panduan langkah demi langkah.
“Senyawa ini sangat mematikan sehingga dapat membunuh jutaan orang,” tulis Ekenstam, menyoroti pengabaian AI yang jelas akan keselamatan publik meskipun pendekatannya membatasi topik yang sensitif secara politis.
Mengikuti protes publik, Ekenstam kemudian mencatat bahwa Xai telah menanggapi dengan menerapkan pagar pengaman tambahan, meskipun ia menambahkan, “Masih mungkin untuk mengatasinya, tetapi awalnya pemicu sekarang tampaknya berhasil.”
Di sisi lain, Grok 3 telah dipuji oleh beberapa pengguna karena kemampuannya untuk mengubah instruksi teks sederhana bahasa alami menjadi game interaktif dan aplikasi penuh seperti agen layanan pelanggan dalam hitungan detik atau menit, dan bahkan pendiri dan CEO Twitter Jack Dorsey – Peer Musk dan terkadang penggemar – memuji situs web Grok dan desain logo.
Namun, bukti yang jelas dari bias dalam sistem Grok 3 yang cepat dikombinasikan dengan kemampuan untuk menggunakan permisifnya untuk tujuan destruktif dapat menumpulkan momentum ini atau menyebabkan pengguna yang tertarik pada fitur -fiturnya yang kuat untuk dipertimbangkan kembali, takut akan kewajiban mereka sendiri atau risiko dari outputnya .
Konteks politik yang lebih besar
Sejarah Musk terlibat dengan disinformasi dan konten kanan-jauh pada X telah memicu skeptisisme mengenai penyelarasan Grok 3.
Pembatasan Grok 3 untuk mengkritik Musk dan Trump datang setelah Musk, donor utama Trump selama siklus pemilihan presiden AS 2024, membuat penghormatan seperti Nazi selama perayaan pelantikan kedua Trump, meningkatkan kekhawatiran tentang pengaruh politiknya.
Sebagai kepala “Departemen Efisiensi Pemerintah (Doge),” sebuah agen federal baru yang menggunakan kembali layanan digital AS dari era Presiden AS Obama dan menugaskannya dengan mengurangi defisit dan membongkar departemen pemerintah, Musk juga dalam posisi yang sangat berpengaruh di dalam Pemerintah-dan agen yang dipimpinnya sendiri telah dikritik secara terpisah karena langkah-langkahnya yang bergerak cepat, luas, agresif, dan tumpul untuk memotong biaya dan menyingkirkan personel yang berkinerja buruk dan Ideologi yang ditentang oleh administrasi Trump, seperti kebijakan dan posisi keanekaragaman, kesetaraan dan inklusi (DEI).
Kepemimpinan Musk atas agensi ini dan prompt sistem Grok 3 yang baru telah, yah, (maafkan kata -kata!) Mendorong kekhawatiran bahwa sistem AI seperti Grok 3 dapat tidak selaras untuk memajukan agenda politik dengan mengorbankan kebenaran dan keamanan.
Walls mencatat bahwa dengan musk bekerja untuk pemerintah AS, instruksi Grok 3 untuk menghindari sumber yang tidak menarik bagi Musk dan Trump dapat menghadirkan masalah-masalah di bawah Amandemen Pertama Konstitusi AS untuk kebebasan-ucapan dari campur tangan pemerintah, dan dapat menyebabkan XAI berubah menjadi a “Lengan Propaganda Pemerintah AS.”
“Sangat penting bahwa Elon Musk tidak memenangkan perlombaan AI karena dia sama sekali bukan pelayan yang baik dari AI Alignment,” kata pengguna X lainnya, @Deepdishenjoyer.
Apa artinya bagi pembuat keputusan perusahaan yang mempertimbangkan Grok 3 sebagai model AI/API yang mendasari untuk membangun di atas
Untuk CTO dan eksekutif bisnis yang mengevaluasi penyedia model AI, kontroversi Grok 3 menyajikan pertimbangan kritis.
GROK 3 telah menunjukkan hasil yang kuat pada tes benchmark pihak ketiga, dan permisif umumnya terhadap kerja yang tidak aman untuk bekerja (NSFW) dan konten kontroversial, sensitif, dan tidak disensor lainnya dapat menarik bagi bisnis yang mencari lebih sedikit pagar-bisnis seperti yang ada di dalam Industri hiburan, ilmu pengetahuan, perilaku manusia, kesehatan seksual dan ilmu sosial.
Namun, dukungan ideologis Musk dan Trump – dan keengganan AI untuk merujuk sumber -sumber yang secara faktual mengkritik mereka – menimbulkan kekhawatiran bias.
Untuk organisasi yang memprioritaskan AI netral politik yang mampu memberikan informasi tanpa filter, Grok 3 dapat dilihat sebagai tidak cocok.
Kontroversi ini menggarisbawahi pentingnya mengevaluasi kemampuan teknis dan penyelarasan yang mendasari model AI sebelum mengintegrasikannya ke dalam operasi bisnis.
Pencarian kebenaran menjadi korban manajemen reputasi
Kontroversi Grok 3 telah menyalakan kembali perdebatan yang lebih luas seputar pengembangan AI, termasuk apakah model AI diselaraskan untuk menguntungkan pengguna atau pencipta mereka, dan sejauh mana.
Para kritikus berpendapat bahwa mendorong internal yang membatasi kritik terhadap Musk dan Trump menunjukkan konflik kepentingan, terutama mengingat kepemilikan Musk atas X dan Xai dan kepemimpinan Doge.
Sementara itu, kemampuan AI untuk memberikan informasi berbahaya menggarisbawahi sifat “penyelarasan” yang termotivasi secara ideologis dan politik ketika datang ke keluarga model Grok.
Lebih lanjut menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana dan dengan cara apa model AI lain bias mendukung pencipta atau nilai -nilai mereka yang tidak dibagikan oleh pengguna.
Pada saat yang sama, ini memberi pengguna alasan untuk berhenti ketika mempertimbangkan Grok 3 dibandingkan dengan pasar yang berkembang pesat dari model AI canggih alternatif dan model penalaran seperti Openai's O3 Series, Open-Source R1 Deepseek, pemikiran Flash Google Gemini 2 dan lainnya.
